13 Apr 2020
LA COVID-19 NON È DOVUTA AL 5G
Posted by Forrest Group Minerva
Creato: 13 Aprile 2020

La COVID-19 non è dovuta al 5G

Cosa hanno in comune le seguenti cose? Un ingegnere ferroviario

fa deliberatamente deragliare il suo treno cercando di schiantarlo contro una nave ospedale in porto, per alleviare il sovraccarico dell'ospedale. Nel 2016 un uomo è entrato in una pizzeria e ha iniziato a sparare con il suo fucile d'assalto. E negli ultimi giorni diverse torri cellulari nel Regno Unito sono state vittime di apparenti incendi. Sembra che questi strani atti, fossero tutti motivati da bizzarre teorie cospirazioniste. Il pensiero della cospirazione può essere pericoloso a molti livelli. Crea una visione alternativa della realtà, isolata dai fatti e dalla critica. Le grandi teorie della cospirazione creano, gif covid 19 038comunemente, anche una narrazione in cui, i pochi illuminati, stanno lottando contro una cabala segreta potente e oscura. Può motivare le persone a pensare di dover fare qualcosa - qualcosa di disperato, drammatico ed eroico. Il conduttore del treno riassume questa mentalità:
“Hai questa possibilità solo una volta. Il mondo intero sta guardando. … Dovevo. Le persone non sanno cosa sta succedendo qui. Ora lo sapranno."

Ma torniamo a questa idea che le reti 5G sono in qualche modo responsabili della pandemia da coronavirus, o di renderla peggiore. Questa affermazione si verifica nel contesto della paura generale degli effetti del 5G sulla salute. Come discusso a lungo in questo articolo di SBM, queste preoccupazioni non sono valide e confondono le implicazioni della scienza. Ecco la versione rapida: il 5G funziona a una frequenza relativamente bassa e a un basso livello di energia, troppo basso per causare danni diretti ai tessuti. Questa è ciò che viene chiamata radiazione non ionizzante, perché dotata di una potenza che non è in grado di rompere i legami ionici. I critici del 5G sottolineano che il 5G ha una frequenza superiore rispetto al 4G o al 3G (per definizione, G sta per Gigahertz [GHz]). Ma come sottolineiamo io e altri, mentre salite ancora più in alto nel campo della frequenza EM (elettromagnetica), arrivate alla luce visibile. La luce visibile ha un range di frequenza di 430÷770 THz – cioè Terahertz, che è 1.000 Gigahertz - quindi la luce visibile ha una frequenza di circa 100.000 volte superiore al 5G. Le reti 5G sono anche a bassa potenza, delle decine o al massimo centinaia di watt. In altre parole, lo schermo del computer che stai guardando in questo momento ti sta inondando con una radiazione EM molto più potente e con frequenza più elevata rispetto a qualsiasi rete 5G.

gif covid 19 039                                                    Spettro del campo elettromagnetico
I critici, tuttavia, indicano molte ricerche che trovano essenzialmente una certa attività biologica quando sono esposte a onde elettromagnetiche della frequenza di Gigahertz. Tuttavia, ci sono due problemi con questi argomenti. Il primo è che confonde il pericolo con il rischio. Il pericolo è il potenziale danno, come uno squalo in un carro armato. Il rischio è la possibilità di nuocere, come nuotare con lo squalo. Se non nuoti con lo squalo, il pericolo che rappresenta è di scarsa preoccupazione. Uso anche l'analogia di un'arma carica, che è un potenziale pericolo, ma comporta un rischio più elevato nelle mani di un bambino (o teorico della cospirazione) rispetto all’inserzione della sicura - medesimo pericolo, ma rischio molto diverso.

Quindi, ciò che la ricerca scientifica di base sta studiando è il potenziale pericolo di esposizione a onde elettromagnetiche nella gamma dei GHz, e qui i risultati sono mischiati. In breve, accadono alcune cose (di nuovo, per essere chiari, alle cellule poste su una capsula di Petri), ma non è chiaro se ciò che sta accadendo rappresenti un reale potenziale di danno. Devi diventare piuttosto speculativo per collegare i cambiamenti in vitro con eventuali esiti negativi sulla salute. La stragrande maggioranza di tali ricerche, infatti, non si traduce in danni effettivi (che è il rovescio della medaglia sui potenziali benefici basati su studi in vitro). Ciò di cui abbiamo bisogno sono informazioni sul danno reale - esiti negativi sulla salute di interi organismi. Qui ci sono pochi dati sul 5G perché è troppo nuovo, ma abbiamo dati su 4G e reti precedenti e non ci sono prove chiare di alcun danno. Ritengo i dati sui pericoli e rischi da 5G speculativi, preliminari e non convincenti. È impossibile dimostrare il rischio zero, ma ciò che possiamo dire è che qualsiasi rischio potenziale è probabilmente troppo piccolo di cui preoccuparsi. Ancora una volta: probabilmente puoi supportare uno scenario più spaventoso sull'esposizione quotidiana al monitor del tuo computer.

Cosa c'entra tutto questo con la COVID-19? Bene, simili collegamenti deboli basati su dati preliminari in vitro, hanno portato almeno un ricercatore a speculare selvaggiamente sul potenziale per aumentare la replicazione virale - e intendo speculare selvaggiamente. Aggiungi quindi, a questa ulteriore folle speculazione, il fatto che il 5G è stato lanciato prima a Wuhan in Cina, ed è qui che è iniziato il virus. Coincidenza? Quasi certamente. Questo è il tipo di dati che giustifica, a malapena, la ricerca di follow-up per vedere se c'è qualche motivo per fare ulteriori ricerche. C'è qualcosa di reale qui? E, naturalmente, la stragrande maggioranza delle volte la risposta è no. Ma nel mezzo di una pandemia questo è esattamente il tipo di debole speculazione che si diffonde come un fuoco selvaggio sui social media, che alla fine motiva alcune persone a dare fuoco alle torri delle cellule 5G, pensando di salvare il mondo.

Niente di tutto ciò, da un punto di vista scientifico, è al di sopra del comportamento in un individuo, il che significa che non c’è nulla di cui il pubblico debba preoccuparsi. La tua vita è piena di rischi che sono ordini di grandezza più significativi anche dello scenario peggiore con il 5G. Possiamo discutere se il rischio speculativo valga o meno un seguito scientifico. Penso che almeno dovremmo raccogliere dati epidemiologici per assicurarci che nulla accada per rassicurare il pubblico. Fare ulteriori ricerche scientifiche di base va sempre bene, ma deve essere tenuto in prospettiva. Il vero problema qui è la comunicazione scientifica sciatta, di solito fatta da qualcuno che sopravvaluta enormemente il valore della propria ricerca o delle proprie idee, e irresponsabilmente fa il tribuno. Stiamo vedendo molto di questo con la COVID-19.

steven novella 

 Steven Novella, April 6, 2020

Articoli correlati
COVID-19 (Coronavirus 2019)



Tratto da: https://theness.com/neurologicablog/index.php/covid-19-is-not-due-to-5g/


Si declina qualunque responsabilità per la presenza di eventuali errori involontariamente introdotti nel testo nella traduzione o nella trascrizione. Si precisa inoltre che il contenuto dell'articolo non sostituisce in modo alcuno ciò che è divulgato nei libri ed in bibliografia e, nel medesimo tempo, non costituisce alcun riferimento tecnico, medico e scientifico.